Zweite Tv-Debatte Die Demokraten Zwischen Dem Eindruck Die Terroranschläge Von Paris

Die zweite TV-Debatte die Demokraten begann mit einer Schweigeminute in Gedenken eingeschaltet die Opfer die Terroranschläge von Paris. In Des Moines, Iowa diskutierten danach Hillary Clinton, Bernie Sanders sowie Martin O’Malley, die drei Kandidaten zur Präsidentschaftswahl 2016 in den USA.

Kampf gegen Terror bestimmt die Debatte

Der Sender CBS hatte später den Terroranschlägen von Paris den Schlacht gegen den Terror zum Hauptthema die zweiten TV-Debatte die Demokraten gemacht. Eigentlich beliebig Thema, das Hillary Clinton liegen müsste, schließlich hat sie mit Distanz die meiste außenpolitische Erfahrung hinein Gegensatz zu Sanders sowie O’Malley. Aber ihre Kontrahenten wollten sich selbst geradewegs diese aus ihrer Erfahrung resultierende Verantwortung, die Clinton auch für die Außenpolitik die Vereinigte Staaten von Amerika trägt, zunutze machen. So ließen Sanders sowie O’Malley die Gelegenheit nicht aus. Beide erwähnten, dass sie hinein Gegensatz zur früheren US-Außenministerin gegen den Irak-Krieg gewesen seien. Bernie Sanders sagte, dass die Irak-Krieg die Rahmen destabilisiert habe sowie so auch ISIS zum Wachstum verhalf. Clinton gestand erneut ein, dass die Irak-Krieg sowie damit auch ihre damalige Aufführung beliebig Irrtum gewesen sei. Sie hob jedoch auch hervor, dass es vielerlei Terrorangriffe auch bereits vor die Intervention hinein Irak angegeben habe.

Kritik eingeschaltet bisheriger Strategie die USA

Hillary Clinton

Clinton bezeichnete ISIS als die führende Terrorkraft. Es bedürfe einer vielfältigen Reaktion, zu die auch, aber letzte die Einsatz des Militärs stehen könne. Der Schlacht gegen ISIS sei aber nicht die Schlacht die USA. Die Amerikaner könnten nur die Kräfte vor Quadrat hinein Irak oder Arabische Republik Syrien unterstützen.

An dieser Position intervenierte Martin O’Malley. Tatsächlich sei es auch beliebig Schlacht die USA, aber flach nicht allein die USA. Nach Überzeugung des früheren Gouverneurs von Maryland sollten die Vereinigte Staaten von Amerika mit ihren Verbündeten kooperieren. Der frühzeitige Schlacht gegen ISIS sei auch eine Investition in die zukünftige Sicherheit des Landes. Kritik äußerte O’Malley eingeschaltet die bisherigen Strategie die USA. Das Chaos in Afghanistan, Syrien, Irak sowie Lybien zeige, dass die Vereinigte Staaten von Amerika zwar beliebig starkes Militär hätten, aber man müsse die Folgen sowie Entwicklungen sowie die damit einhergehenden Bedrohungen besser vorhersagen. Die Vereinigte Staaten von Amerika müssten feststellen, dass es nicht so leicht sei, eine Republik in diesen Ländern aufzubauen.

Martin O'Malley

Unterstützung erhielt O’Malley von Bernie Sanders. Der Senator aus Vermont sei kein Freundin von aufgezwungenen Regimewechseln, weil sie stets auch unbeabsichtigte Nebenerscheinungen mit sich selbst brächten. Sanders strebe aber eine führende Rolle die Vereinigte Staaten von Amerika inwendig einer internationalen Koalition an, forderte aber zugleich auch mehr Engagement die starken Staaten in die Rahmen vor Ort. Hierbei nannte er in erster Zeile Saudi-Arabien, die Türkei sowie Jordanien. Hillary Clinton verteidigte dagegen das Engagement insbesondere Jordaniens. Das Feld würde eine enorm hohe Last durch die Aufnahme von Flüchtlingen tragen.

Syrische Flüchtlinge sollten aufgenommen werden

Einigkeit mitten den drei Kandidaten bestand in die Frage, ob die Vereinigte Staaten von Amerika mehr syrische Flüchtlinge aufzeichnen sollten. Die Demokraten befürworten eine solche Aufnahme, Hillary Clinton wies aber darauf hin, dass jede Menschen direkt überprüft werden sollten, die in die Vereinigte Staaten von Amerika kämen, gegen kein Sicherheitsrisiko einzugehen. Aktuell werde in den Vereinigte Staaten von Amerika die Aufnahme von 65.000 Flüchtlingen aus Arabische Republik Syrien diskutiert.

Kaum Lösungsvorschläge zum Schlacht gegen den Terror

In die Debatte über die Terrorismusbekämpfung zeigte sich selbst jedoch auch, dass die Kandidaten keine konkreten Vorschläge machten, wie sie dieses sensible sowie komplexe Subjekt konkret angehen würden. Auffällig war jedoch die durchaus eigenkritische Analyse zu den Ursachen des Aufstiegs des „Islamischen Staates“ bzw. zu den Folgen die militärischen Interventionen in dieser Region.

Wall Street zweites bestimmendes Thema

Die Diskussion, wie eine Bankenreform aussehen sollte, bestimmte den zweiten Einzelteil des Abends. Hier wurde bereits die Konflikt aus die ersten TV-Debatte auf CNN fortgeführt bzw. wiederholt. Und erneut sah sich selbst Hillary Clinton Vorwürfen ihrer Mitbewerber ausgesetzt. So wurde weniger über die konkreten Reformvorschläge diskutiert. Vielmehr war Hillary Clintons nachgesagte Nähe zur Wall Street Thema.

Bernie Sanders

Bernie Sanders stellte fest: „In meinem Regierungskabinett werde es keine Vertreter die Wall Street geben“. Er sei zudem die einzige Kandidat, ohne Stütze von Super-PACs (Super Political Action Commitee). Kommerzielle Aktivität oder Schwerreiche, die viel Geld eingeschaltet Kandidaten zahlten, würden schließlich auch etwas von ihnen erwarten. Niemand, die Geld von Super PACs beziehe, könne sagen, dass er vollendet unabhängig sei. Die Regime sei für jede Menschen da, nicht nur für Milliardäre. Sanders befürworte auch eine Besteuerung auf Börsenspekulationen.

Sanders sowie O’Malley forderten erneut die Wiedereinführung des Glass-Steagall Acts, daher die Trennung von Geschäfts- sowie Investmentbanken. Dieses würde Hillary Clinton blockieren.

Clinton entgegnete, dass die alleinige Wiedereinführung des Trennbankensystems das Schwierigkeit nicht löse. Sie trete beliebig für eine umfassende Reform die Wall Street, die nicht nur die Großbanken betreffe. Ihr Vorschlag sei umfassender. O’Malley dagegen bezeichnete die Äußerungen sowie Pläne Clintons als nicht effektiv. Clinton solle sich selbst zu diesem Subjekt besser nicht von Vertretern die Wall Street beraten lassen. Die mittelständische Wirtschaftssystem sei vor den Exzessen die Wall Street zu schützen.

Sanders will die einheitliche staatliche Gesundheitskasse

Im Anschluss wurden noch einige Themenfelder angerissen, zu den die Kandidaten relativ knapp ihre Positionen schilderten. Große Unterschiede bei den Zielen zu den Themen Einwanderung, Schulung sowie Mindestlohn wurden dabei nicht deutlich. Die Kandidaten waren nichtsdestotrotz bemüht, hier hinein Detail einige unterschiedliche Positionen herauszustellen. Während Sanders einen Mindestlohn von 15 US-Dollar forderte, strebe Clinton beliebig Minimum von 12 US-Dollar an.

Beim Subjekt Gesundheitsversorgung sehe sie mit Obamacare einen guten Anfang, die jetzt noch optimiert werden müsse. Sanders möchte dagegen eine Sorte Single-Payer-System, daher eine staatlich verwaltete einheitliche Kasse, aus die jede Menschen ihre Gesundheitskosten bezahlt bekommen.

Alter Kontroverse über Verschärfung die Waffengesetze

Auch die Abfrage später schärferen Waffengesetzen wurde diskutiert. Ähnlich wie beim Subjekt Wall Street gingen die Konkurrenten in das bereits bekannte Vorbild über. Bei diesem Subjekt war Sanders in die Defensive sowie erklärt, dass er viele Male für schärfere Hintergrundüberprüfungen gestimmt habe sowie von Beginn eingeschaltet auch gegen Sturmwaffen gewesen sei. O’Malley warf beiden Kontrahenten vor, bei diesem Subjekt nur später den Umfragen zu schielen. Er selbst handle aus Überzeugung.

Kandidaten wiederholten bereits bekannte Konflikte

Ob jemand tatsächlich zufrieden war später dieser zweiten TV-Debatte, kann bezweifelt werden. Zwar gelang es Sanders sowie O'Malley die Spitzenreiterin Hillary Clinton bei den Themen Außenpolitik sowie Wall Street in die Defensive zu drängen. Aber eine wirkliche Mehrfachmöglichkeit zumindest bei die Abfrage die Terrorismusbekämpfung konnten sie auch nicht liefern. Um Clinton tatsächlich in Risiko zu bringen, müssten die Mitbewerber mal etwas Überraschendes machen, was Clinton auf dem falschen Fuss erwischt. Natürlich kennt sie ihre Schwachstellen sowie sie weiß auch, wie sie mit diesen umzugehen hat, ohne größeren Beschädigung zu nehmen.

Aber nichtsdestotrotz gelingt es Clinton hinein Gegenzug auch nicht, Bernie Sanders ins Abseits zu stellen. Er wird sie weiter verfolgen, wenn auch in einem gewissen Abstand. Aber plötzliche unerwartete Ereignisse, wie die Terroranschläge in Frankreich können immer neue unerwartete Themen hinein Wahlkampf setzen. Irrtum darf sich selbst Clinton insofern auch nicht erlauben.

Share this post